根据哈佛大学进行的一项民意调查，估计有40%的美国人担心他们会感染埃博拉病毒。（2014年10月24日）并于两天前在“PLoS ONE”杂志上发表了一篇论文，声称可以证明接触收银机收据纸会给你带来患无数种疾病的风险。这篇论文来自密苏里大学Fraderickvom Saal领导的课题组，他是一小群确信双酚A（BPA）会对我们的内分泌系统和身体健康造成严重破坏的科学家背后的推手，并以此著称。他们发表的研究描述了24位被测试者，用洗手液洗净双手后接触收银机发票的热敏纸。试验的第二步，这些接触过热敏纸的受试者以用手拿的方式来吃法式炸薯条。因为洗手液的溶剂作用，BPA会迅速地通过皮肤而被吸收，结果导致了作者所声称的血液和尿液中出现了“高水平”的BPA。

该文章的作者随后立即做出了这样的断言：这一瞬时的闪电般的（吸收）使人遭受他们所声称的BPA暴露（会造成严重疾病）的风险增加了。宣扬这一研究结果的密苏里大学新闻稿引用了vom Saal的如下说法，“BPA表现出类似于荷尔蒙的性质，已经证明会造成胎儿、婴儿、儿童和成人的生殖缺陷，以及在啮齿类动物中引起癌症、代谢系统和免疫系统的问题。”事实上，在过去的几年中已经积累了大量（类似这方面）的文献，这是攀比效应的结果。这类文献中有许多是小型的、探索性的动物研究或细胞培养研究，并没有成功的得到重现结果。还有一些小型的粗糙的人类研究，许多只有一个时间点的数据，却声称已经证明了（BPA对健康）有影响，同时这类研究都存在方法问题。

事实上，仔细的研究已经证明了BPA（在体内）会被快速的代谢并随着尿液而排出体外。将日常的BPA暴露与从糖尿病到乳腺癌的（许多）疾病联系起来的科学证据，已经得到美国食品药品管理局和欧洲食品安全局等机构的审阅，结果发现在真实世界中受到的BPA暴露水平是安全的。如果这篇论文是关于科学的报道，那么作者就应该将自己限定在小心地进行实验中去，测试来自于收银机收据纸的BPA暴露是否会导致活性化合物的浓度数量级与产生的生理作用相一致，以及很重要的是，这一来源的BPA暴露与其他像食用罐装食品受到的相比较，结果会如何？

他们本应该抵御住断言这种暴露与严重不良健康影响之间有联系的诱惑。但那样做就意味着前述引发恐惧的做法将使这些平庸无奇的实验变得有更有新闻价值。当一份著名的杂志发表质量次等的研究并且吸引大量注意力的时候，总是会造成沮丧的。在此案例中，人们饶有兴趣的注意到，这一份在去年发表了数量令人惊奇到多达30000篇论文的杂志PLoS ONE，其影响因子却已经下降了。（影响因子是一份杂志相对于其他杂志的重要性排名的度量标准）。杂志的编辑们可能本来就指望靠这种制造恐慌的文章会有助于扭转这种下滑的趋势。

当然，这一项研究的发表正好与在西非埃博拉传染病继续超越了人们为了控制住它而做出的巨大努力而肆虐泛滥的事情发生巧合。然而这两种健康威胁之间的对比还是很有启发性的。这篇论文的目的显然是为了煽起恐慌，因为这将给这些发现披上公共卫生重要性的外衣。毕竟，在西非埃博拉病毒的案例中展现在我们眼前的是非常逼真的、惨烈的公共卫生灾难。我们来看看现实的场景，看看来自利比里亚的录像带：包裹在防护服里的卫生工作人员紧跟在病人后面喷洒含氯的消毒剂以履行职责，以及病人躺在行进路上即将死去的场景。我举埃博拉病毒例子的原因就是，我们需要把那些可能值得研究的问题区分开来：一种没有任何明确的危险性证据，而另一种有强烈的危险性证据。在埃博拉的案例中，暴露于病毒与疾病和死亡之间的联系是再清楚不过了。相反，我们从那些更难以进行的低剂量环境暴露研究中所能获得的结果，最多就是起着“对基本人群的煽风点火”的作用，这类人群指的是对这类（BPA）暴露感到关切，或者深信它们具有危害作用的人。

就这样，无数有弱点的研究堆积起来形成的文献，不同的单位可以有很不相同的解释方法。自从1990年代后期以来，数以百计的关于BPA的文章积累起来，但是对这件事的看法仍然莫衷一是。我们所需要的是更少、但是更好的研究，并且对这一类问题评估时应该去掉出风头和警报的意图，对这一点我们真是受够了。

参考文献：http://www.forbes.com/sites/geoffreykabat/2014/10/24/the-alternative-universe-in-which-bpa-is-a-major-health-threat/