美国国家毒理学项目处大量数据汇总及各国际癌症权威机构的共识报告表示，已确认102种对乳腺癌研究和预防至关重要的化学物质。该化学物质清单由寂静春天研究所及哈佛公共卫生学院的研究人员编制。研究人员首先以啮齿动物为实验对象，考察各类化学接触是否会引发乳腺肿瘤，再通过测量血液、尿液、唾液、乳汁及头发中的生物标记，决定实验结果是否适用于人类。

寂静春天研究所称，这项研究“不仅找出了高风险化学品，而且对化学接触的测量工具进行了评估，为乳腺癌预防指明了方向。”而该研究所为纪念死于乳腺癌的环保先锋雷切尔·卡森(Rachel Carson)而得名。

根据研究结果，罐头和塑料制品中无处不在的化学物质双酚A不在清单之列，甚至都不属于“干扰内分泌”的化学物质。这让很多关注乳腺癌风险的女性大出所料，至少跟媒体反复的警告的不一样。相反，研究关注的是比双酚A作用更强的雌激素化学物质，比如Estradiol-17b。该物质常见于口服避孕药和激素治疗，已通过尿液进入生活污水--并可能已进入饮用水。

避孕药-我们是否都在喝受其激素干扰的污染的废水?

根据美国环境保护署(EPA)和美国食品药物管理局(FDA)的研究，双酚A没有引发乳腺癌的风险，但面对这一压倒性的研究结论，少数研究人员仍执着地将双酚A定性为乳腺癌诱因。此项研究无疑驳斥了他们的观点。去年，Tuft的研究员被迫收回了已证实双酚A导致大鼠乳腺癌的声明，原因是统计证据没有通过审查。寂静春天研究所和Tuft的研究都发表在同一杂志上，即国家环境卫生科学研究所(NIEHS)出版的《环境健康展望》。

寂静春天研究所研究中所用的少部分化学物质对于公众并不陌生，比如丙烯酰胺，一种烹饪淀粉制品时产生的物质。不过大部分化学物质，即便如日常生活中接触到的香烟烟雾和柴油废气，并不为大众所熟知。同样的，大多数女性也意识不到口服避孕药对环境产生的影响。

为了找出这一批高风险致癌物，研究使用了啮齿动物实验和比对人类生物标记的方法，然而，这距离实际证明它们对人类的致癌性，还有很长一段距离。何况这些化学物质的暴露量通常非常低。虽然实验提供了充分的证据，表明丙烯酰胺对啮齿动物致癌，但人类身上能否找到类似的证据，目前还无法证明。这里面有一个关键的方法问题：熟食在人们的饮食中无处不在，到哪里去找尚未接触丙烯酰胺的人群呢？

正如这项研究的作者指出的，即便是“最有把握确定的乳腺癌诱因（即荷尔蒙替代疗法(HRT)、酒精、体能活动不足、生育史、乳腺癌家族史），提高患癌风险的程度也不大”，长期接触化学物质的影响比较微弱，也很难发现联系，而且其中还可能产生许多假阳性结果。

不过，在哪些化学物质有致癌危险上达成共识还是有意义的。（对于BPA，一小批由国家环境卫生科学研究院资助的科学家持一种观点，而世界上几乎所有其他法规机构持另一种观点。）

第二，这项研究提醒我们,苏珊ž科门乳腺癌防治基金没有将双酚A作为乳腺癌诱因的做法是正确的。虽然《琼斯母亲》杂志指责该基金仅仅是迫于行业基金的要求。

第三，也许是这项研究带来的最重要的政策和媒体影响，即有102种化学物质比双酚A更需要研究经费。根据美国国会的数据，仅仅是国家环境卫生科学研究院在过去十年中就花费了1.79亿美元。美国环境保护署(EPA)和美国食品药品管理局(FDA)也花了无数经费来进行自己的研究。起码现在他们更加肯定双酚A不会给无论老幼的消费者带来危险。随着政府资金越来越有限，双酚A研究的投资回报似乎也在日益缩减，是时候考虑一下优先处理其他的公共卫生事宜了。

英文原文请参阅这里

http://www.forbes.com/sites/trevorbutterworth/2014/06/12/bpa-a-concern-for-breast-cancer-not-according-to-study-by-leading-environmental-group/