标题本身就足够令人“困惑”了，并没有任何研究认为BPA会导致困惑。但BPA确实是一个令人困惑的话题。如果你读了近几年的一些关于BPA的研究后感到困惑，那不是你的错。

一方面，欧洲食品安全局（EFSA）认定“当前暴露水平下，BPA对包括胎儿、婴儿和青少年在内的任何年龄组的人群均不构成健康风险”。该结论是由EFSA委托的专家组经过全面的科学评估后得出的。更简单点说，BPA是安全的。美国食品药品监督管理局（FDA）基于其全面的评估后就“BPA安全吗”在其官方网站直截了当的说：“是的，安全。”FDA最近就CLARITY-BPA研究的声明中指出：“我们初步的审查支持我们做出的决定：BPA当前的授权用途对消费者仍然是安全的。”CLARITY研究是由FDA的资深科学家在其官方实验室内开展旨在解决存在的有关BPA的不确定性的政府性研究。

一切安好，EFSA和FDA对BPA的观点非常明确，没有什么困惑之处，而且并不是仅有它们在发声支持BPA的安全性。基于其自身对BPA的评价，全球的政府机构都持类似的观点。

但也有让人感到困惑的地方。另一方面，欧洲化学品管理局（ECHA）认定BPA为高关注物质（SVHC）。为甚会出现这种情况：同样是政府机构，一边说BPA是安全的，一边又同时认定BPA是高关注物质？是其中一方错了吗？原因是ECHA所做的事情与FDA和EFSA完全不同。出现如此大的差异，或许你会说ECHA没有告诉你事情的原委。更糟糕的是，ECHA并没有讲出对消费者对重要的信息。EFSA和FDA以人体实际可能接触到的化学物质来评价化学品的安全性或者风险（risk）。评价的过程首先是考虑其危害性（hazard），也就是化学物质的内在属性，这是不以人体如何接触或是否接触该物质为转移的。而安全性或风险会综合考虑暴露，尤其是消费者实际可能的接触水平。

由于暴露量至关重要。为便于理解，举例说明：吃两片阿司匹林会减轻你的头痛，很安全。但如果你吃一瓶阿司匹林，几乎可以肯定会危害你健康，或许会要了你的命。阿司匹林在消费者通常服用的剂量下是安全的（或者说风险很低）。如果服用过量，则不安全，但对于一般用量（典型暴露量），实际上无需担忧。

相比而言，ECHA的结论仅基于对BPA危害特征的评价，却为考虑普通消费者的暴露量。ECHA的这一结论也许符合一些学术上的口味，但对于消费者来说，由于其完全忽视了人体对BPA的暴露量极低这一公认的事实，ECHA的结论是片面的，尤其无法提供有用的信息。

我们最关心的是在一般的人体暴露水平下化学物质的安全性。换句话说，它是否安全或我们使用时，是否具有风险？对于BPA来说，FDA已经表述的非常清楚：是的，BPA是安全的。这样来说，认定BPA为低关注物质（SVLC）或许更合适，因为有非常可靠的科学证据支持其安全性。