您可能从未没有听说过帕拉塞尔苏斯（Paracelsus），一位十四世纪瑞士医生。但是他创造的毒理学原理却时刻伴随着您的生活。该原理可以概括为“剂量决定毒性”学说，已经经受了约500年的检验。

例如，如果一个人喝了几杯酒，有可能会醉，但如果喝得太多，就有可能死于酒精中毒。几片阿司匹林可能有助于解酒，但一整瓶阿司匹林无异于催命毒药。以上两种情况，都是剂量决定毒性的实例，这一原理适用于我们日常生活中所有能接触到的东西。

简而言之，一种物质是否安全，是由测试建立的未观察到健康效应剂量决定的，该剂量因而也被认为是安全的。根据帕拉塞尔苏斯原理，如果暴露剂量比安全剂量更低，则不会对健康产生影响。

但是近几年来，有些科学家质疑帕拉塞尔苏斯原理的正确性。他们强调，虽然已经确定了安全剂量的某些物质不会对健康产生影响，但是在极低剂量下的该物质仍然可能对健康产生影响。在剂量和健康效应之间存在的这种不合乎常理的关系，在科学上称为“非单调剂量-效应关系”（NMDR）。如果NMDR是一个真实现象，那么确定安全暴露水平的基本范式可能对所有物质都不再适用。

一些科学家通常举双酚A作为NMDR物质的例子。例如，最近的一篇科学论文提到“大量文献表明双酚A…符合非单调的剂量效应曲线。”尽管人们经常提及双酚A和其它物质具有NMDR，但并不是简单的说什么就是什么。在科学领域上，一个假设的有效性需要确凿的证据来支持，特别是NMDR这种具有深远意义的学说。

正在同行评审科学文献的最近一篇论文的标题（评估“非单调剂量-效应关系”的证据）所说的，NMDR的有效性没有得到了科学证据的验证。该分析是由欧洲食品安全局（EFSA）委托来自四个欧洲政府机构和科研院所的专家小组来做的。

ESFA的专家小组首先查阅了相关科学文献，寻找关于食品安全相关物质NMDR的证据，其中也包括双酚A。被认定具有相关性且可靠的研究通过六个专门设计用来评估NMDR证据强度的要点进行了分析。

专家小组的评估结果与NMDR有效性常识截然不同：

本次审查中的数据筛选和分析表明，NMDR并不能被证实是食品安全领域的普遍现象。

总之，本次审查的结果表明，在食品安全领域的科学文献中，NMDR的经验性证据有限或不够有说服力。

在这些被认为是相关、可靠、并且符合NMDR审查要点的研究中，又有多少已有证据表明：双酚A显示了所谓的NMDR现象？答案是：没有–根本没有完整可靠的科学证据能够支持双酚A具有NMDR的论断。

专家小组的调查结果对于“双酚A的安全性”具有重要影响。基于科学证据和帕拉塞尔苏斯原理，世界各地的许多政府机构已经得出结论，不将双酚A作为一个健康问题来考虑。

例如，EFSA表示“在目前的暴露水平下，双酚A不会对任何年龄组的消费者（包括未出生的胎儿、婴幼儿和青少年）构成健康风险。”考虑到NMDR的调查结果，该结论仍然是有效的。

原文链接：https://www.factsaboutbpa.org/blog/bpa-emperor-has-no-clothes