谣言一:“数以百计的研究结果证明双酚A是有害的--但是这些结果都被忽视了”

真相:这些研究结果并没有被忽视；与此相反，在对BPA的风险评估中，欧洲当局将超过1000项的研究结果都包括在内。EFSA在其2010年BPA基的食品接触材料的安全评估中，囊括了800项自2008年评估以来最新的研究结果。在这其中，自然涵盖了许许多多小型、探索性的研究，而这些研究结果声称发现了BPA的负面效应。从研究方法学、分析过程、测评和重现性等质量标准考虑这些研究，欧洲当局注意到了这些研究中几个方法学、统计学或其他方面的不足之处。由于这些研究的不足之处，这些研究结果不能够重现，因此这些研究结果也不能被验证。欧洲当局一直根据能够确保质量可验证的实验进行决策。通过对所有双酚A有效数据的回顾，世界各地的监管部门一直坚信双酚A（BPA）是安全的。

谣言二:“行业资助的研究是存在偏见的，不应当成为监管部门决策的依据”

真相:依据欧洲化学品立法REACH，业界有责任提供产品的科学数据。欧盟法律要求化学工业提供监管部门评估化学物质安全性所需的必要科学数据。因此，综合质量评估研究依据药品实验室管理规范和OECD指导方针进行实施；当然，这些研究是需要资助的。因此，要求忽略这些研究，与欧盟法律规章相违背。

谣言三:“双酚A是增塑剂/添加剂”

真相:双酚A（BPA）不作为塑料中的增塑剂或者添加剂使用；它是生产聚碳酸酯塑料或者环氧树脂的中间体。超过99%的BPA会转化为聚合物，如聚碳酸酯塑料或环氧树脂。在聚合反应中，BPA合成出了这些材料；没有BPA，是不能够制备出这些材料的。只有极少量的BPA作为重要的抗氧化剂添加在软质聚氯乙烯塑料中，或者作为热敏纸的显色剂。

谣言四:“低剂量的双酚A对人体有害”

真相:在人类风险评估中，支持低剂量理论的研究结果被独立监管机构反复证明是不可靠的。在这些研究中都没有表明这种低剂量效应能够被其他科学团队重现。另外，有几项综合性研究也调查了极低水平的BPA对新陈代谢的潜在影响问题，通过对几代研究对象的观察，但没有发现有低剂量效应。许多研究表明存在BPA迁移，但是其含量是远低于政府机构（欧盟或美国）所设立的安全标准，并且在此暴露量下是不存在健康风险的。低剂量理论已经重复被独立监管机构证明是不可靠和不足以令人相信的。

谣言五:“大量的双酚A会通过聚碳酸酯容器和环氧树脂涂层的罐头迁移到食品中”

真相:双酚A不像人们所认为的那样，如粉末从表面掉落一样迁移到食物中。事实上，在生产聚碳酸酯和环氧树脂的过程中，BPA分子牢固地连接在一起，并成为塑料聚合结构中的一部分。与许多材料一样，存在极少量的BPA会迁移至食品的潜在可能。但是，许多研究表明BPA的迁移量远低于政府机构（欧盟或美国）所设立的安全标准，并且在此暴露量下是不存在健康风险的。事实正如EFSA所提到的，“在暴露于BPA后，人体会迅速将其代谢出体外”。EFSA在其对双酚A毒性的评估中，也明确地考虑到了其对新生儿和儿童的影响。

谣言六:“双酚A是内分泌或荷尔蒙干扰物”

真相:双酚A（BPA）不满足内分泌干扰物的科学定义。BPA没有特定用作荷尔蒙物质，但在20世纪30年代与其他物质一起接受了内分泌干扰实验的监测，并证实是不存在相关的干扰效应。与许多食品中自然存在的物质（植物雌激素）一样，如胡萝卜、黄豆或者一些蔬菜，BPA表现出非常微弱的类雌性激素效应，但前提是在非常高的含量下才会出现该效应，而该含量水平在日常生活中是不会达到的。

谣言七:“实际上，从食品接触材料方面来看，任何替代物都比双酚A更好”

真相:这是一种非常危险的想法。因为这种建议错误地表达了仅仅简单地想用其他材料替代，并没有考虑是否存在与BPA一样，非常适合、被充分测试、被充分了解并在技术上可获得的替代品。实际情况远比想象的复杂：如果想要替代BPA，应当进行大量的毒理学安全性实验；独立机构也将会对该种材料进行评估；生产商和食品公司需要测试材料在生产、包装等产品周期中的表现情况，以及在不同使用情况下的性能状况。正如瑞士健康协会所提到的“禁止BPA使用必定会造成包装和消费品（食品接触材料）生产商不得不更换其它材料，然而替代物质的毒性还不为人知。这就意味着一定会带来不可预知的风险”。