因为双酚A用于制造产品已有近50年了，所以它已经成为大量科学研究和评估的主题。但是，一些对双酚A缺乏充分科学依据的指控仍然在媒体上散播，它们包括：

谣言:双酚A导致心脏病。

真相:近期发表在《循环杂志》(Circulation)和《公共科学图书馆•综合》(PloSOne)上的两项研究报道了尿液中双酚A的代谢水平与冠状动脉疾病的发病率以及冠状动脉硬化的水平之间的关系。研究中，参与者提供了单时间点得尿液样品以及时分析双酚A。然而由于这些研究的设计，使得它们结果具有局限性，并且提供很少的，如果有的话，关于双酚A导致心脏疾病的信息。因为这种单时间点取样的尿液样品没有提供在心脏病产生的关键时段暴露于双酚A的信息，研究不能够建立双酚A暴露和冠状动脉疾病或者冠状动脉硬化之间的因果关系。基于这些局限性，以资金支持第一个实验的英国心脏学会，声称“我们相信这不足以引起公众或者心脏病人关注双酚A的影响”。

谣言:双酚A导致癌症。

真相:两项近期在《循环杂志》和《公共科学图书馆•综合》发表的研究报道了尿液中双酚A的代谢水平与冠状动脉疾病的发病率以及冠状动脉硬化的水平之间的关系。研究中，参与者提供了双酚A分析的单时间点尿液样品。然而由于这些研究的设计，使得它们结果具有局限性，并且提供很少关于双酚A导致心脏疾病的信息。因为单时间点取样的尿液样品没有提供在心脏病发展关键时段暴露于双酚A的信息，研究不能够建立双酚A暴露和心脏疾病或者冠状动脉硬化之间的因果关系。关于这些局限性，以资金支持第一个实验的英国心脏学会，陈述到“我们相信这不足以引起公众或者心脏病人关心双酚A的影响”。

谣言:双酚A会在人体中积累。

真相:几项对人类志愿者进行的研究表明，在日常活动中，可能由一个人摄入的极少量双酚A可以有效转化为无生物活性的代谢产物，这些代谢产物24小时内就会从人体内排出。相比之下，用啮齿类动物进行的相似的毒理学研究结果显示啮齿类动物从体内排除双酚A的效率较低。

点击此处，从美国化学会Steve Hentges博士那里了解更多关于我们是怎样代谢双酚A.

谣言:一定危险量的双酚A会从储存食品的聚碳酸酯容器中进入你的食品中。

真相:许多研究测量表明微量的双酚A会从聚碳酸酯容器迁移到食品和饮料中。所检测到的极少的双酚A含量显著低于世界各地的政府监管机构设立的标准。事实上，消费者必须每天摄入超过1300磅接触过聚碳酸酯塑料的食物和饮料，才能达到欧洲食品安全局设立的安全摄入水平。

美国疾病控制中心的大量数据显示人类暴露于来自于包括储存于聚碳酸酯容器和瓶子的食物的各种源头的双酚A的暴露量远低于欧洲食品安全局近期设立的安全摄入水平将近1000倍。，。世界各地的政府机构一致认为，在此水平的双酚A暴露量下，不会对人类健康构成风险。在2010年9月，欧洲食品安全局审查了超过800项关于双酚A的新研究，并得出结论“这些研究不能够提供任何新证据修改现有的每日耐受摄入量”

点击此处，了解美国化学会Steve Hentges博士谈论疾病控制中心对双酚A暴露的研究结果。

谣言:来自消费收据纸的双酚A暴露会对健康构成危害。

真相:由热敏纸制成的一些收据含有低水平的双酚A(BPA)。但是，现有数据表明双酚A不容易通过皮肤吸收。

美国疾病控制中心的生物监测数据显示，消费者暴露于双酚A，包括来自于收据的暴露，其暴露水平是极低的。美国人来自于各种源头的双酚A的暴露水平低于欧洲和美国的政府机构设立的安全摄入水平将近1000倍。

事实上，一项近期的研究调查了这一关注热点，即“从热敏纸到皮肤的双酚A转移”(Biedermann,Tschudin&Grob,2010)。其研究结果表明低水平的双酚A会从热敏纸转移到皮肤上，这一水平的双酚A显著低于政府机构设立的安全摄入水平，甚至低于研究中最坏条件下的水平。另一项近期研究，“活体皮肤有效吸收和代谢双酚A体(Zalko,D.,etal.,2010)表明当双酚A穿透皮肤后会有效转变为无生物活性的代谢物质，随后迅速排出体外。更多关于热敏纸的信息在《热敏纸的真相》。

谣言:近百篇研究将双酚A和大量的严重疾病联系在一起。

真相:双酚A已经安全使用了近几十年，长期以来它也是许多科学研究的主题。关于双酚A的研究还在进行，然而，主要问题不是关于双酚A研究的数量，而是关于研究的质量以及他们提供给消费者的科学价值。研究各有不同，其质量也各有不同。有些研究是根据国际公认标准进行实验，这样就可以保证实验在方法学上和统计学上的可靠性，而另一些实验却并非如此。政府监管部门有责任对所有的研究进行审查，并且有责任对实验的设计、质量和某一实验结果的重现性等方面进行考量。

在美国，负责审查食品接触应用研究的机构就是美国食品药品监督管理局（FDA）。在2010年1月，FDA曾说“目前来说，采用标准毒理学试验的研究支持现有的人类暴露于双酚A的水平低且安全”，因此不采取对双酚A管制行为。在“制行为。年，FDA重新确认这个观点，并发布了一个更新的声明“在某些食品中出现低水平的双酚A是安全的。”

谣言：政府机构依靠企业资助的研究并忽略其他科学事实。

真相:在2008年8月，FDA发布了一项食品接触产品领域的双酚A安全评估草案。其中的科学审查比通常报道的更加全面，而且这项科学审查也不是仅仅基于“两份行业研究”。在2013年3月，FDA更新了他们的观点，声称“在某些食品中出现低水平的双酚A是安全的”，这一观点也是基于FDA科学家们审查了上百篇研究后得到。

政府机构已经建立了关于如何审查科学研究的程序。当机构建立了这些规则，不论是什么企业提供资金支持，不论在哪个实验室进行实验研究，也不论是那些研究员监督研究，他们将客观始终如一的贯彻这些规则。

在FDA最近的双酚A审查中（在2010年1月公布），美国卫生和福利部（HHS）也考虑到国家毒理学计划和科学小组委员会引用的低剂量毒理学研究以及一些现有的其它现有的研究，并得出以下结论：双酚A不能证明是对小孩或成人有危害的。

谣言：政府监管部门受行业说客的影响很深。

真相:政府监管部门遵从法律和政策要求，他们需要管理有关公众健康和消费产品安全性的问题。政府监管部门有义务遵循科学。

任何人或利益相关者群体想要委托或递交高质量的科学研究，抑或想参与对到所递交的数据的讨论中，都是可以的。

行业人员象非政府组织一样会定期地与政府监管部门公开讨论关于双酚A的科学事实。政府监管部门通过书面意见、公开会议和个人利益相关者提交的资料，从广泛的利益相关者那里采集信息。所有的信息采集过程都是透明公开的。

谣言：政府监管部门通常听从业内人士，应行业人士的要求延迟推出监管双酚A的政策法规。

真相：机构采取已经建立的审查规则进行监管，其中包括人员审查来自所有利益相关者的数据。在产品品监督范围内，毋庸置疑，产品制造商掌握其产品的大量信息，包括其相关的科学数据。

制造商将这些数据递交给机构，接下来会有频繁的会议对这些数据进行审查和讨论。其他利益相关者拥有相同的机会递交数据和讨论通过已建立的公共流程公开递交的科学报告。

谣言：越来越多的州立法者认为双酚A会造成风险，然而美国联邦政府却不重视这一危险。

真相：一些州和地区的立法机关推行对双酚A的制约。但是立法机关不是科学团体，他们也不是负责审查和理解关于双酚A科学依据的监管部门。

我们必须知道，许多政府机构已经审查了双酚A的科学事实并依据这些科学审查持续的确定双酚A作为食品接触应用的安全性。在2013年最新报道中，这些政府机构中包括美国食品药品监督管理局（FDA）。