新闻中心

双酚A的安全性得到再次确认

现如今,越来越多的证据表明:针对化学物质双酚A(通常称为BPA)不安全的论断,只是某些环保主义者的胡言乱语,他们希望禁止使用双酚A和其它用途广泛且非常安全的化学品。 多年来,我已经发表了大量关于双酚A的文章,试图解释双酚A被妖魔化了,现在一项为期两年针对大鼠的政府性研究也再次印证了这一点。 249页报告很好的解释该研究的成果,令人印象深刻。这份报告是由国家毒理学规划(NTP)、美国国家卫生研究院(NIH)、以及食品药品管理局(US FDA)联合开展的。参与这项研究的研究人员明确地表明:“BPA产生的影响微乎其微”,他们所观察到的影响近乎处于“正常生物变异范围内”,这意味着这些影响可能是偶然发生的。 国家公共广播报告: 这项研究成果支持了美国FDA于2014年所做的评估:即含有双酚A(聚碳酸酯)的水瓶和其它产品并不会使人患病。 美国FDA食品及兽药副专员Steven Ostroff博士指出“我们的初步审查支持我们做出的关于双酚A现有被授权的用途对消费者仍然是安全的决定。” 这项研究结果显然与有关利益团体的意见相左,这些团体声称双酚A暴露与大量的健康问题有关,包括癌症、肥胖和注意力缺陷多动障碍。 反化学物质人士与环保主义者多年来一直在声称双酚A会引起一系列的健康问题,并拿出相关研究结果来印证其观点。然而,这些研究通常只能得出相关性的结论,而不是因果关系。当然发现一种物质与疾病之间的关联性是有用的,但是这类研究的实际意义有限,而且科学界从来没有将其视为该物质有害的“证据”。 让我们看一下这些反化学物质人士和环保主义者对双酚A的可怕断言。他们经常说双酚A会导致肥胖,其原因是苏打水都装在含有双酚A的塑料容器内。好吧!这些装苏打水的塑料瓶,确实含有几乎检测不到的双酚A,但是那些瓶子里也装有大量的含糖饮料,会不会是那些含糖饮料,如可乐造成了人体肥胖问题,而非饮用苏打水时摄入的微量的双酚A呢? 但真的是因为苏打水吗?我们还必须考虑到饮用大量高热量含糖饮料的人通常都没有良好的饮食习惯。是不是他们在饮用苏打水时,也吃着巨无霸或油腻的比萨饼,从而导致了个人的肥胖问题呢?这是很有可能的。同时,也可能是因为那些不太注意饮食的人也不热衷于运动,缺乏锻炼也会导致肥胖问题。 想知道到底怎么回事?产生相关性很容易,但找到像肥胖这样的疾病的实际原因有点困难。 国家公共广播还解释道: 许多反双酚A的人士所提出的研究并不符合科学标准的基础: 化学评论家指出学术研究人员开展了许多小型研究。这些研究(通常针对啮齿类动物)表明:双酚A可以通过扰乱人体的激素系统而影响健康。 但符合FDA良好实验室规范的研究表明,消费者所接触得到的双酚A水平是安全的。因此,该机构已经批准了双酚A在大多数消费品中的应用。 这项研究向消费者保证:双酚A是一种完全安全的化学品,制造商可用它制作更安全、更耐用、更便宜的产品。但是,消费者也需要知道是谁应当对这为期十年、关于双酚A的错误宣传负责:是反化学物质运动团体,诸如环境工作组、乳腺癌基金会、更安全的化学品与健康的家庭团体(这个团体只是聚集了大约200个激进的环保和反商业人士),还是引发消费者恐惧、而又忽视双酚A的安全性记录的Mamavation等所谓妈咪博客和众多个别激进人士。这些团体由大量伪科学的推手组成,他们喜欢编造和恐吓所有的消费者,旨在让产品开发和安全性倒退到几十年前,他们并不在乎有多少人因此受到伤害。 随着消费者对不含双酚A产品需求的增长,消费者也应当考虑到所带来的生产成本问题。尤其是妈妈们,应该对那些说孩子们会因为使用含双酚A的产品而受到伤害的所有虚假和毫无根据的论断感到愤怒,这不仅无故增加了许多焦虑感,而且也使得FDA禁止在所有儿童产品中使用双酚A,从而导致这些产品的价格上涨。 消费者还应当愤怒的是,许多制造商不仅没有反抗这些激进分子的无理要求,反而向他们妥协,并简单的将双酚A改换为名为BPS的化学物质。正像IWF高级研究员Angela Logomasini解释的:实际上BPS是一种更强的“内分泌干扰物”,BPS在人体内不能像双酚A一样很容易的被代谢。这种材料替换算得上改进吗?不,这是产品制造商对激进人士获得所谓胜利的嘲讽,同时,也显得其“关注”人类健康和地球母亲。为了维护产品安全并做出反击难道真的很难么? 妈妈们还应该感到不满:因为她们为了获得不含双酚A的产品而支付了额外费用,这些费用本来可以用于教育基金,或者用于家庭度假、食物、衣服、供暖。最终,虽然所有的东西都不含双酚A,但是消费者为此支付了重新设计和重新配制的费用,这是另一种意义上的失败。 那么,谁赢了呢?是反化学物质人士!他们从那些相信双酚A有害而担惊受怕的母亲和其他消费者中谋利,这些团体拒绝承认双酚A是安全的压倒性证据。 我们无法逆转这场关于双酚A闹剧,但我们希望:消费者们能明智地对待激进分子的把戏,这种行为对保护消费者健康或改善环境毫无益处。 原文链接http://www.iwf.org/blog/2805922/BPA-Safety-Confirmed-Again

查看更多>>2018-04-02

虚假恐慌当休矣

原文报道来源:美国科学与健康理事会官网https://www.acsh.org 原文作者:Josh Bloom 翻译&校对:PC BPA CHINA Team 美国食品药品监督管理局于2018年2月23日发表了关于双酚A(BPA)的声明,对于一直我们文章的人来说,这都在意料之中。该声明肯定了美国科学与健康理事会和其它支持科学的团体的一直以来的观点的正确性,并且确认双酚A是完全安全的物质。而那些打着环保旗号的组织也许并不乐意听到这个声明。 在一项为期两年的全面研究完成之后,美国食品药品监督管理局通过美国国家毒理学计划(NTP)发布了CLARITY-BPA[2]核心研究的报告初稿,该报告戳穿[3]了哪些长时间滋扰科学家的伪科学和恐慌。 “双酚A在食品包装中的使用是消费者极其关注的领域。双酚A被授权用于生产聚碳酸酯塑料及用于食品和饮料罐内壁涂层的环氧树脂。基于此,美国食品药品监督管理局定期对与使用双酚A相关的科学证据进行审查和评估,并连续得出结论:当前双酚A在食品容器和包装中授权的应用是安全的。 美国食品药品监督管理局,2018年2月23日” 尽管所谓“内分泌失调”的激进的顺势疗法已经存在二十年之久,很难知晓何时消除,但谬论也许终将会远去。 双酚A一般用作合成单体,它是合成聚碳酸酯塑料的两种原料之一,用于食品容器,例如金属罐内壁【编者注:双酚A是聚碳酸酯的合成单体,但聚碳酸酯并不用于金属罐的内壁涂层。文中所指为双酚A合成的另一种高分子聚合物-环氧树脂】。聚碳酸酯塑料现在应用广泛,应用历史达60年之久。其中会有极少量的双酚A迁移【编者注:聚碳酸酯树脂为高分子结构,分子结构中并不含有双酚A,仅由于技术原因存在极少量未发生聚合反应的单体残留,其含量仅为万分之一,而双酚A的迁移仅发生于聚碳酸酯的表面,迁移水平仅有亿分之几的水平】。如果仪器足够灵敏,在几乎每个人的尿液中都能发现极少量的双酚A(特别是它的代谢物)。在过去的30年里,实验分析技术已经发展到万亿分之一(10-15)的级别,比无害含量标准所用的ppm级别要低的多。 尿液中存在痕量的、可检测的双酚A,律师和环境组织根据雌激素“干扰”的推测将其等同于健康危害-这违背了毒理学的基本原理,更不用说关于该话题发表的大量的文章了。而基于美国食品药品监督管理局的研究,再去宣称BPA的危害就变得没那么简单了。 2008年,美国国家毒理学计划的报告建议:低剂量双酚A对啮齿类动物的生殖影响值得进一步研究。为响应该报告的要求,美国食品药品监督管理局资深科学家在美国国家毒理学研究中心(NCTR)开展了一项为期两年的研究[称为关于洞悉与学术和监管相关的双酚A毒性联合研究(CLARITY-BPA)]。现在很明显,上述担忧是不成立的,CLARITY-BPA研究证实了这一点。该研究的重点包括: -对啮齿类动物开展了不同剂量的双酚A影响研究。 -剂量选择模拟了从远低于人体中已发现的含量到远高于预期含量的水平。 -预先选取了多个毒性参数(毒性终点),包括生长、体重和肿瘤生成。 -除了对肿瘤生成的“微乎其微的影响”以外,没有发现任何值得担忧的影响。 -而发现的“微乎其微的影响”可能被彻底无视,因为研究选择的动物模型为SD大鼠。众所周知,无论SD大鼠是否暴露于给定的被试化学物质,这种大鼠都会产生自发肿瘤[4]。 -其中的引人注目的“影响”,是指在五个组别中,有一个组别中的一个剂量组的乳腺肿瘤发生率增加。 -虽然这些研究结果必须经过同行评审,但如下结果几乎是板上钉钉了。 总的来说,这项研究发现:不同双酚A剂量组对啮齿动物的影响微乎其微。 多年来,美国科学与健康理事会一直在对关于双酚A的虚假恐慌[5]进行报道。我们知道数十万的美国人阅读过我们的文章,有关公司反而响应了激进分子的观点,开始为曾经(使用双酚A)的商业做法道歉。他们采用了双酚A的替代品,产品价格也随之提高,从而使化学恐惧症没有突然聚集到他们的产品上。但那些声称只要罐头内壁中还含有双酚A,就不会买Manwich产品的人们却也没有突然增加美国ConAgra食品公司Manwich产品的销量[6]。他们再也不去购买Manwich产品,ConAgra食品公司受此影响后来解雇了1000多名员工。【编者注:ConAgra食品公司主要生产罐装的番茄、奶油、意面等食品,该公司从2010年开始替代采用无双酚A内壁涂层的食品罐。】 可见,我们还是应该更认真地对待这些科学证据。 原文链接: https://www.acsh.org/news/2018/02/25/bpa-just-dangerous-it-never-was-12621 引用链接: [1]https://www.alarmcapital.com/blog/false-alarm-reduction [2]https://ntp.niehs.nih.gov/results/areas/bpa/clarity_bpa/clarity-bpa-program.html [3]https://tools.niehs.nih.gov/cebs3/views/?action=main.dataReview&bin_id=3856 [4]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15307208 [5]https://www.acsh.org/search?search_api_views_fulltext=BPA [6]http://www.sciencecodex.com/conagra_has_transitioned_to_cans_without_bpa_liners-163990?source=acsh.org

查看更多>>2018-03-22

关于“不含…”的标签:你应该知道的真相

你是否见到过“不含双酚A”或者“BPA Free”的标签?就是那些出现在各种食品和消费品包装上、常用绿色图案让你感到该产品对你和环境是安全的标签。这些标签到底意味着什么?如果你觉得“不含双酚A”或“BPA Free”的标签意味着更安全,那你就被其误导了。 其实,“不含双酚A”或“BPA Free”的标签只能告诉你该产品不含什么(比如:不含双酚A),但实际上它并没有告诉该产品含有什么。而产品的安全性应该是由“是(含)什么”决定,而不是由“不是(含)什么”决定。当然,你不可能被不存在的东西所伤害。 “不含双酚A”或“BPA Free”的标签对于了解产品的安全性几乎没有提供任何有用的信息,或者说这种标签具有潜在的欺骗性。如果该产品确实含有BPA(确切的说是BPA的下游应用),我们可以拿出权威数据证实:BPA是安全的。基于充分的科学论证基础上,美国食品药品监督管理局(FDA)也用一个明确的答案“是的。”回答了:“BPA安全吗?”这个问题。有足够多的科学数据能够支持FDA的观点,这一观点也已经得到了世界各地的权威政府机构的认同。所以,如果一个产品通过标签告诉你其不含双酚A,那为什么制造商不直接告诉你它到底含有什么呢?仅仅贴上“不含双酚A”或“BPA Free”的标签无法给出任何“含有什么”的信息。也许很多人会说,BPA(双酚A)已经被其它双酚类化合物例如:BPS、BPAF、BPAP等所取代了。是这样吗? 就在几周前,美国国家毒理学计划(NTP)发布了一篇题为“双酚A(BPA)类似物及功能性替代品的生物活性”的报告,报告旨在回答“BPA类似物这一新出现的公共卫生问题的生物活性”问题。美国国家毒理学计划的科学家们仔细研究了公开发表的所有与理解BPA潜在的替代品的安全性有关科学文献。这项研究涉及了24种物质所谓双酚A的类似物或功能性替代品,其中大部分具有与BPA相似的化学结构。 下面的数据你可能会感兴趣:在24种物质中,有8种物质NTP未找到任何相关研究。剩下的16种物质,也只找到了有限的数据。这24种物质的科学数据与双酚A相去甚远:没有发现一种物质,其科学数据能够像支持双酚A的安全性那样对其安全性给予支持。NTP因而得出结论:“应重新考虑这些物质能否代替BPA在消费品中的应用。” 对于那些贴有“不含双酚A”或“BPA Free”标签的产品来说,NTP的结论并不完全令人安心,但是至少这条消息并不像看上去那么糟糕。与广泛流传的谣言相反,在那些贴有“不含双酚A”或“BPA Free”标签的产品中,这24种物质中的任何一种都不可能取代BPA。但是疑问仍然存在:如果产品标示不含BPA,那么其到底含什么,你如何知道该产品是否安全?我们需要答案。 回到开头,“不含双酚A”或“BPA Free”的标签无法告诉你需要知道的信息,它只会让你认为你已然知晓一些重要信息。但事实上,你并未知晓。

查看更多>>2018-02-24

最新的美国政府性研究强力支持双酚A的安全性-美国FDA依据最新的CLARITY研究结果明确申明双酚A是安全的

美国政府机构本月23日发布了关于双酚A的迄今最大型研究的报告草案。该研究是一项多年期深度研究项目的关键部分,其结果强力支持双酚A是安全的这一结论。 聚碳酸酯双酚A全球联盟执行理事(PC/BPA Global Alliance)、来自美国化学理事会(ACC)的Steven Hentges博士指出:“CLARITY项目的核心研究再次表明:在一般人群通常的极低暴露水平下,双酚A是安全的。该研究是迄今为止关于双酚A的最大型的研究,其结果表明:即便在人体终生暴露的情形下,双酚A影响健康的可能性也微乎其微。” “CLARITY项目的核心研究是整个深度研究项目的压顶石,它是由美国食品药品监管局(USFDA)的科学家开展,旨在解答有关双酚A安全性的关键科学问题并解决存在的不确定性。 在与报告草案一同发布的一份声明中,美国FDA食品及兽药副专员Steven Ostroff博士指出:“我们的初步审查支持我们作出的关于双酚A现有被授权的用途对消费者仍然是安全的决定。” 该报告草案由美国国家毒理学计划(NTP)负责发布,详述了一项历时五年、花费数百万美元的研究结果。该研究由NTP资助、美国FDA国家毒理学研究中心(NCTR)的科学家负责实施。接下来报告草案将会开展专家同行评议,这其中就包括将在4月26日举行的同行评议专家组公开会议,之后将发布最终的报告。研究的结果预计会在科学期刊中发表。 美国FDA研究项目的前期研究表明:双酚A经人体暴露后会被迅速排出体外,因而不可能影响健康。CLARITY项目的核心研究令人瞩目地确认:在人体通常的暴露水平下双酚A不影响健康。研究中,实验动物从孕期、早期发育直到整个生命周期都暴露于不同剂量的双酚A。 “我们期待全世界一直在等候研究结果的监管机构对有关双酚A安全性的结论进行更新。基于美国政府性研究已有的引人注目的结果,全球的政府机构已明确地申明双酚A现有的在食品接触材料领域的应用是安全的”。“大量研究的结果再一次确认了先前关于双酚A安全性的科学评估结果并验证了美国FDA当前对‘双酚A安全吗’的单字回应:‘是的,安全(Yes)’。” 【CLARITY-BPA研究项目背景】 为对双酚A暴露的潜在健康影响开展全方位的研究,同时也为法规决策提供可用的数据,美国国立环境健康科学研究所(NIEHS)、美国国家毒理学计划(NTP)及美国食品药品管理局(USFDA)成立一项名为CLARITY-BPA(Consortium Linking Academic and Regulatory Insights on BPA Toxicity)的研究项目。 CLARITY-BPA旨在建立一个互惠的合作关系,统一监管机构使用的标准研究规范,并在大学中进行创新研究。CLARITY-BPA由两部分组成: ---核心项目研究:依照指南开展、研究双酚A对大鼠的毒性的两年期的研究。该研究依据联邦法规和成文性的毒性测试指南实施。 ---依托项目研究:由大学研究人员实施的研究项目,测试的健康相关终点范围较宽,包括:基因影响、心血管疾病、肥胖及行为影响。依托项目研究采用与核心项目研究相同暴露剂量和相同条件培育的实验动物。 两部分研究相结合共同构成了稳健的研究设计。该研究设计的一个关键优点是两部分研究采用了相同的双酚A暴露条件:采用了美国FDA下属的国家毒理学研究中心(NCTR)相同的设施。第二个优点是依托单位收到的是核心项目研究的盲样,即他们不知道样品是否经过双酚A暴露与否以及剂量大小,以将可能的偏倚最小化。 最终的CLARITY-BPA结论预计将会在2019年由NTP发布,所作结论将会整合核心项目研究和依托项目研究的结果。 CLARITY-BPA项目由NTP、NIEHS、NCTR及项目依托机构的研究人员共同组成的指导委员会监督执行。此外,由三位科学家组成的外部科学小组为提供总体规划指导并就项目管理和研究技术性能提出意见和建议。 报告草案链接: https://ntp.niehs.nih.gov/about/org/sep/rrprp/meetings/docs/index.html 美国FDA声明链接:https://www.fda.gov/NewsEvents/Newsroom/PressAnnouncements/ucm598100.htm

查看更多>>2018-02-24

人体强大的代谢功能胜过任何所谓“解毒”产品

如果您在网上搜索“detox(排毒、解毒或戒毒)”一词,您会发现许多搜索结果:百度有696万条搜索结果,而谷歌甚至有大约1.61亿条搜索结果。一些信息是关于戒毒中心提供的戒除兴奋性物质或成瘾物质依赖的医疗康复措施,这些信息对那些需要的人来说无疑是件有用的。但您还可以发现相当一部分关于推销蛇油的信息,兜售一种疗法或补充剂来清除体内被认定为毒素的所有物质。但在掏空您口袋之前,您应该持怀疑态度,先确定您是否真的需要这类所谓的蛇油。 关于这一点,我们先看一下最近发表在《男士健康》上的一篇题为“排毒餐有用吗?我们已尝试了最流行的几种,所以您不要重蹈覆辙”的文章。文章揭穿了四种所谓的时下流行的排毒餐和补充剂,故事最重要的部分恰恰在最开始的部分: “虽然许多公司声称他们的排毒产品以最新和最伟大的方式来清洗您体内的各个系统,但是您更应该知道一个功能强大的解毒工具--肝脏。 从进化的角度来说,我们是幸运的,因为肝脏拥有数以百万计的酶和途径来帮助我们“解毒”,科罗拉多大学医学院毒理学诊所的医疗主任、医学博士Christopher Hoyte说,“肝脏可以加班工作,全天候解毒,来保持我们的身体健康。” 双酚A(BPA)是蛇油推销员们口中经常提到的一种“毒素”。的确,我们会接触到微量的双酚A(BPA),主要是通过我们的饮食摄入。那么我们是否需要一种疗法来清除它呢?回答很简单,当然是“No,不需要”,理由Christopher Hoyte博士在前面已经提到了。众所周知,实验动物和人类志愿者的多项研究表明:人体接触BPA后可以有效地将双酚A转化为无生物活性的代谢产物,然后迅速通过尿液排出体外。 双酚A通过肠道吸收,人体对双酚A的代谢首先由肠壁的酶引发。肠壁吸收过程中未能被代谢的BPA会到达肝脏,而肝脏中也存在与肠壁相同的酶。整个代谢过程非常高效:志愿者受试与日常饮食摄入水平相当的双酚A,经肠壁和肝脏代谢后,血液中已无法检出双酚A。基于双酚A在人体内的代谢方式,日常饮食摄入的低水平双酚A不可能危害健康。您还需要为此担忧吗?世界各地的监管机构对包括双酚A代谢的科学研究的审查结果给您吃了定心丸,美国食品药品监督管理局的专家们更是中肯的申明:“BPA安全吗?是的,安全。” 如果这还不能令您信服吗?在不久的将来,美国食品药品监督管理局的科学家将要发布了迄今为止针对双酚A开展的最大的一项研究结果。虽然这项结果尚未公布,但是您可以先了解下这项研究,届时再来看看结果吧。 关于CLARITY CLARITY(Consortium Linking Academic and Regulatory Insights on BPA Toxicity)是关于洞悉与学术与监管相关双酚A毒性联合研究的缩写。是一项美国联邦政府的综合性研究计划,旨在评估长期暴露于BPA对健康的潜在影响。该计划始于2010年开始,由美国的三个政府机构:美国食品与药品管理局(USFDA)、国家毒理学规划(NTP)和美国国家环境健康科学研究所(NIEHS)共同实施。CLARITY研究有望解决双酚A安全性所存在的不确定性,更全面的了解双酚A。

查看更多>>2018-01-22

双酚A的谣言与真相-第三部分:BPA暴露和代谢

谣言一:罐头食品和聚碳酸酯食品容器含有的BPA对人体健康有害 真相:对此无需担忧。双酚A并非直接应用于食品罐和聚碳酸酯食品容器中。食品罐的内壁涂层一般采用以双酚A为单体合成的环氧树脂制成;聚碳酸酯食品容器采用以双酚A为单体合成的聚碳酸酯制成,环氧树脂和聚碳酸酯均可合规用于食品接触材料与制品的加工。两者中仅含有技术上不可避免的微量双酚A残留,而可能迁移至食品的双酚A更是为痕量水平,远低于监管机构设定的限量要求。更重要的是,世界各地的政府机构均认定:人体通过包括食品包装袋在内的各种途径接触到的BPA含量不会对人体健康构成危害。 谣言二:通过热敏收据纸等其它途径接触到的BPA对人体有害 真相:消费者无需担心通过热敏收据纸等其它途径接触到的BPA。实际上美国CDC近期的研究数据显示,人体通过各种途径的BPA暴露总量极低,约为美国和加拿大政府机构设定的最高安全摄入量的千分之一。数据显示BPA不易通过皮肤被人体吸收,且少量被人体吸收的BPA也能通过代谢快速排出体外。 尽管一些热敏收据纸中含有BPA,但是大量研究显示,日常生活中通过接触热敏收据纸产生的BPA暴露几乎可忽略不计。近期美国国家毒理学计划和芬兰职业健康研究所的研究也表明,接触热敏收据纸的收银员在轮班内的BPA暴露并不高。 谣言三:需要关注婴幼儿出牙期产品中的BPA真相:2016年12月,《环境科学与技术杂志》的一篇报道称市面上一系列贴有“不含BPA”标签的宝宝出牙产品检出痕量双酚A,而这些产品并非双酚A的已知用途或预期用途。但该报告的研究人员并未就产品中的BPA是否来产品本身或源于污染。更重要的是,该项研究仅仅关注于产品中是否含有双酚A,而“含有”并不等于“有害”。而事实上,研究人员自己也表示,文中报道的BPA最高暴露量比欧洲食品安全局(EFSA)规定的严格的安全摄入量还低2-3个数量级(100-1000倍)。不仅如此,美国食品和药品监督局(FDA)也认定,日常生活中接触到的微量BPA对消费者是安全的。近期,FDA的科学家公布了由政府资助的大规模研究,结果证明低水平BPA暴露并不会对健康造成有害影响。其他研究也表明,即使是早产儿,也有足够的代谢能力将体内的BPA排出体外,更加证明低水平的BPA不可能造成健康影响。 谣言四:BPA职业暴露有害 真相:我们都知道,从事化学品相关的工作会带来化学品暴露,但是也不必担忧,理由很简单:暴露是可评价的。大量政府机构的研究和其他研究均表明,BPA在体内会有效地转化为一种无生物活性的代谢物,该无活性代谢物会通过尿液迅速排出体外。BPA不会在人体内进行累积,因此不会对人体造成长期的健康影响。近期一项针对BPA和BPA相关材料生产企业工人在工作场所的BPA暴露研究确认工人BPA的暴露水平低于政府规定的BPA职业暴露指导值。此外,该研究还发现,这些工人尿液中检99%以上的BPA都是以无生物活性的代谢物形式存在,表明工人同样可以通过代谢将BPA快速地排出体外。 韩国职业安全卫生署的研究人员也发布了关于BPA吸入毒性的大规模研究的结果显示:即使在BPA浓度远超超标限量值的情况下,也不会产生BPA相关的毒性影响。 谣言五:我们的身体无法代谢BPA真相:我们的身体完全能够代谢BPA。事实上,通过志愿者参与的一系列实验发现,即使当BPA在体内的含量远高于平均水平时,BPA也可以在摄入后24小时内从体内排出。BPA经人体摄入后,大多数会通过肠壁吸收,再转化为无已知生物活性的代谢物,无生物活性即意味着不会与人体产生任何相互作用。剩余未经肠壁转化的BPA则在肝脏被转化为同样的代谢物,之后再通过尿液快速排出体外。任何年龄段的人,包括早产儿都能通过这种方式代谢BPA。 谣言六:婴儿和儿童不能像成人一样有效代谢BPA真相:来自美国食品药品监督管理局(FDA)、约翰霍普金斯大学、哈佛大学和美国疾病控制和预防中心(CDC)的研究人员通过研究证明,早产儿和几天大的婴儿都有足够的能力通过自身的代谢将BPA排除出体外。美国和加拿大开展的大规模生物监测研究显示,普通消费者(包括儿童、成人和孕妇)BPA的暴露量远低于各政府机构设定的安全摄入标准。事实上,加拿大卫生部2014年的研究发现,孕妇BPA的暴露量比世界各地政府机构设定的安全摄入限值低1000多倍。 谣言七:BPA会在人体内累积 真相:BPA会从体内快速排出,不会发生累积。 人体可以有效地代谢BPA并快速将其排出体外。多项志愿者参与的实验表明,人体通过日常活动摄入的微量BPA会转化为一种无生物活性的代谢物,并在24小时内排出体外。这说明BPA不可能会造成健康影响,尤其是对于人体可能接触到的极低含量的BPA更是如此,大规模的毒性研究也已证实。相应地,作为毒性研究常用的实验对象,啮齿类动物研究表明,啮齿类尤其是新生鼠排出BPA的效率比人体低。这说明通过鼠类进行的毒性试验可能会高估BPA对人体健康的影响。FDA近期一项针对BPA在小鼠脂肪组织(脂肪)中累积能力进行研究,其结果与其他研究结果相一致,证明BPA会迅速排出体外,因此不会在脂肪组织中累积。

查看更多>>2017-12-18