在互联网上的每一个角落，你都可以找到关于BPA这个被妖魔化的化学品的危言耸听的警告：它是一种内分泌干扰物，它能导致糖尿病、乳腺癌或多动症。它有一个很长的、令人困惑的罪名记录，很多这样的说法真的很可怕，人们不知道该相信什么。

但请停下来深吸一口清新的空气。所有这些对BPA的担心都是言过其实的。我们可能会指责媒体炒作、糟糕的科学报告、甚至科学研究是如何被资助的而走入岔路。虽然这些东西与此高度相关，但我们还是谈论鲨鱼吧。

在两篇关于除草剂与癌症的关系文章中，毒理学家David Eastmond和化学家Derek Lowe用了很大的关于鲨鱼的比喻来解释危害和风险的区别。“鲨鱼是一种危害。他们是具有锋利牙齿的凶猛的食肉动物，他们过去肯定攻击过人类。但对大多数人来说，鲨鱼不是一个风险。‘风险’…是指现实条件下你有被伤害的可能，而‘危害’是指潜在的危害，”Lowe说。所以，如果你是在一个充满鲨鱼的水池中游泳，你的风险就很高。如果你在中西部的某个地方修剪草坪，你的风险就很低。但危害还在那里，不会改变。

这个比喻同样适用于BPA（在这种情况下，BPA可以看作鲨鱼），它可以是一个危害--多个研究表明，当大量摄入后，BPA可能对动物造成危害。但这是一个风险吗？在我们现有的暴露水平下，它不是。2015年1月，一项由欧洲食品安全局开展的非常非常长（说真的，足有1000页）的风险评估报告发现：根据双酚A小组的结论“膳食暴露情况下，BPA对任何年龄组人群均不构成健康担忧，而总的暴露的健康担忧也很低。”那就是说，当我们使用塑料食品容器时并没有像在有鲨鱼的游泳池里游泳那样的风险。

但我们还没来得及把这一切都梳理清楚时，人们早都被BPA吓坏了。因此，很多公司把BPA从他们的产品中撤出，等待着用与之几乎相同的材料取而代之。但新的材料在大剂量下似乎与BPA具有几乎相同的效应，这没有任何实质的改变。需要强调的是，没有什么会更好，甚至有可能会变得更糟--在这一点上，科学家们对BPA的了解比其他新的替代物多的多。还有，你可能已在新的玻璃和铝制容器上花了几百美元了。我们不能责怪任何人对这种恐慌采取应对措施，但从长远来看，这种不经过仔细权衡，对没有可靠证据的头条新闻的反应的应对方式被证明可能对我们的利益没有好处。

BPA，BPS，BPF，天哪！

我们为什么非需要BPA呢？因为众所周知，双酚A是合成聚碳酸酯长链的基础材料。当然，也存在不含有BPA的聚碳酸酯，但厂家钟情于（或曾经钟情于）BPA，因为它的坚韧和抗摔性能。

双酚A被用来生产很多聚碳酸酯硬塑料产品，像可重复使用的水瓶、手机壳、汽车零件和橄榄球头盔。食品公司在树脂中使用BPA以帮助密封罐头食品免受细菌侵袭；BPA也用于牙科密封剂和现金收据。

你注意到我以上说了多少个“曾经”吗？这是因为许多公司已停止在塑料制品中使用BPA，转而开始使用BPS和BPF这些与BPA非常相似的化合物了。你可能已经猜到了，这些代表双酚S和双酚F。通过上面的图可以看出，他们在结构上是与BPA非常接近的类似物。有一些证据表明，研究人员在实验室动物身上发现了BPS和BPF具有与BPA具有相同的健康效应。显而易见，BPS和BPF也与BPA一样（在其他产品如热敏纸，双酚A的替代物的结构不太一样），在现有的暴露水平下也很可能不具有健康风险。所以，如果一个产品被贴上“不含BPA”的标签，它可能仍然使用了这些类似物中的一种。所有这些说辞造就了一种新的抚慰性的品牌标签并强行贴在商品上，其实没有真正改变什么。

FWIW--无论有没有价值

当然还有塑料的替代品。正如我前面所说，在当前的剂量下，BPA不算是个风险。但如果你真的想避免接触双酚A和它的类似物，你可以使用玻璃或不锈钢。还有Tritan共聚酯的硬塑料，已经在诸如CAMELBAK水瓶在内的很多产品中使用。它的材料究竟有什么是它们的专利（当然，有些公司害怕其秘密被竞争对手窃取不会告诉你任何信息）？但据伊士曼的说法，Tritan没有使用BPA或其类似物。你可能听说过Tritan具有风险的消息，但那些消息是单一来源的，消息来源者创立了一家与之竞争的塑料公司。最终，伊士曼起诉了他们，并赢了官司。

如果你选择一个塑料的替代品，先看看它是否使用了内衬，因为一些金属水瓶含有环氧树脂内衬，猜猜内衬中含有什么？--BPA。

好吧，我要知道

科学还是科学，关于BPA的研究仍会进行。尽管欧洲食品安全局称，我们现在暴露的BPA水平没有问题，但希望我们将来能有一个更清晰的画面，无论是对BPA的还是更新的替代品的。很多人仅由于这些不确定性而尽量避免使用塑料。我希望这些不确定性不是真的，但总会存在不确定性，这就是科学本身，部分也源于我们对人类可能产生的影响进行测试的方式。

让人摄入大量的BPA来测试其是否会把他们搞得一团糟（造成危害）是不道德的。因此，科学家们必须使用动物模型，动物模型可能是也可能不是研究人体的好模型。科学家也可以做体外细胞试验或观察性研究。观察性研究就是事后进行的回顾研究，比如（假设的例子）50岁的糖尿病白人男性尿液中有高含量的BPA。即使不将相关性并不意味着因果关系的问题考虑进去，仅仅因为其中可能有很多实验者不能控制的因素、有时很难得出明确的结论这一点，观察性研究都不是最好的研究形式。让我们再回到鲨鱼上来，我们可能永远不知道究竟（BPA）鲨鱼有多大，但我们知道它在海洋中，而我们在海滩上。

也就是说，BPA的健康风险看起来是非常、非常小的（记住：就像离我们非常远的鲨鱼）。还有许多其它更高的健康风险的事情，比如饮食不良、缺乏锻炼、甚至是搭乘汽车（尤其是如果你是一个孩子），或在有饥饿的鲨鱼的游泳池中游泳。但如果你还是害怕被咬伤，就去用（无内衬的）不锈钢吧！

注：蓝移是指当一个光源向你移动时，它的波被压缩并达到更高的能量级。我们常常无法观察到蓝移，但它就在那里。

来源：SWEETHOME http://thesweethome.com/2016/06/bpa-panic-accomplished-nothing/