我们日常生活中摄入的几乎所有东西，从阿司匹林到酒精饮料，小剂量也许对我们是有益的，但好东西如果太多也可能是有害的。这一常识最早是16世纪一位名叫Paracelsus的瑞士医生提出的，今天人们通常称之为“剂量导致毒性”。

在现代科学术语中，Paracelsus的原理被描述为一种“单剂量-反应关系”……我们对某些东西的吸收越多，反应就越大。然而，对于某些物质，科学界的一些人提出了一种叫做非单剂量-反应关系（NMDR）的反常原则，这意味着低剂量可能比高剂量更有害。不过，到目前为止，非单剂量-反应关系（NMDR）被认为仅仅是一种假说，一种科学推测，没有可靠的科学证据予以证明。

一些科学家一再声称，双酚A的暴露就是这一现象的例证，这可能部分解释了为什么双酚A在20多年来一直是媒体争议的话题。这不仅仅是一场学术争论，因为众所周知，我们通过饮食接触到的双酚A微乎其微，那么，会不会是那些非常低剂量的双酚A对我们造成了伤害？

为了解决有关双酚A安全性的其他不确定性，美国政府科学家在过去十多年中一直在进行一项关于双酚A的深入研究计划。最近，美国食品药物管理局的资深科学家完成了一项为期近五年的研究（CLARITY核心研究），并发布了研究结果的最终报告。

这项研究的范围和规模对于双酚A来说是前所未有的，所得的数据集非常适合于评估双酚A是否会导致非单剂量-反应关系（NMDR）。但是迄今为止，还没有科学的方法来评估非单剂量-反应关系（NMDR）存在的证据，这就是非单剂量-反应关系（NMDR）的争论酝酿了这么久的部分原因。

去年，来自四个欧洲政府机构和科学研究所的科学家发表了一套客观的科学标准来评估非单剂量-反应关系（NMDR），该项工作由欧洲食品安全局资助。

这些客观的标准目前已经应用于CLARITY核心研究的大型数据集，研究结果已在科学文献上发表。这篇文章的结论可以说明一切：

总的来说，在CLARITY-BPA核心研究所评估的终点中几乎没有发现非单剂量-反应关系（NMDR）的证据。这个分析结果与CLARITY-BPA核心研究报告中得出的结论一致。因此，由美国政府资助的大型指南符合性研究的结果和目前的分析结果应该可以为双酚A毒理学相关的争议提供一些解决方案。

关于CLARITY研究的结论，美国食品药品管理局副局长Stephen Ostroff博士在一份声明中指出：“我们的初步审查支持我们的决定，即，目前双酚A的授权用途对消费者仍然是安全的。”，经过20年的争论，我们知道双酚A仍然符合单剂量-反应关系。

更多关于双酚A的科学知识，请关注我们的网站：www.pcbpachina.org