原文报道来源：美国科学与健康理事会官网https://www.acsh.org

原文作者：Josh Bloom

翻译&校对：PC BPA CHINA Team

美国食品药品监督管理局于2018年2月23日发表了关于双酚A（BPA）的声明，对于一直我们文章的人来说，这都在意料之中。该声明肯定了美国科学与健康理事会和其它支持科学的团体的一直以来的观点的正确性，并且确认双酚A是完全安全的物质。而那些打着环保旗号的组织也许并不乐意听到这个声明。

在一项为期两年的全面研究完成之后，美国食品药品监督管理局通过美国国家毒理学计划（NTP）发布了CLARITY-BPA^[2]核心研究的报告初稿，该报告戳穿^[3]了哪些长时间滋扰科学家的伪科学和恐慌。

“双酚A在食品包装中的使用是消费者极其关注的领域。双酚A被授权用于生产聚碳酸酯塑料及用于食品和饮料罐内壁涂层的环氧树脂。基于此，美国食品药品监督管理局定期对与使用双酚A相关的科学证据进行审查和评估，并连续得出结论：当前双酚A在食品容器和包装中授权的应用是安全的。

美国食品药品监督管理局，2018年2月23日”

尽管所谓“内分泌失调”的激进的顺势疗法已经存在二十年之久，很难知晓何时消除，但谬论也许终将会远去。

双酚A一般用作合成单体，它是合成聚碳酸酯塑料的两种原料之一，用于食品容器，例如金属罐内壁【编者注：双酚A是聚碳酸酯的合成单体，但聚碳酸酯并不用于金属罐的内壁涂层。文中所指为双酚A合成的另一种高分子聚合物-环氧树脂】。聚碳酸酯塑料现在应用广泛，应用历史达60年之久。其中会有极少量的双酚A迁移【编者注：聚碳酸酯树脂为高分子结构，分子结构中并不含有双酚A，仅由于技术原因存在极少量未发生聚合反应的单体残留，其含量仅为万分之一，而双酚A的迁移仅发生于聚碳酸酯的表面，迁移水平仅有亿分之几的水平】。如果仪器足够灵敏，在几乎每个人的尿液中都能发现极少量的双酚A（特别是它的代谢物）。在过去的30年里，实验分析技术已经发展到万亿分之一（10^-15）的级别，比无害含量标准所用的ppm级别要低的多。

尿液中存在痕量的、可检测的双酚A，律师和环境组织根据雌激素“干扰”的推测将其等同于健康危害-这违背了毒理学的基本原理，更不用说关于该话题发表的大量的文章了。而基于美国食品药品监督管理局的研究，再去宣称BPA的危害就变得没那么简单了。

2008年，美国国家毒理学计划的报告建议：低剂量双酚A对啮齿类动物的生殖影响值得进一步研究。为响应该报告的要求，美国食品药品监督管理局资深科学家在美国国家毒理学研究中心（NCTR）开展了一项为期两年的研究[称为关于洞悉与学术和监管相关的双酚A毒性联合研究（CLARITY-BPA）]。现在很明显，上述担忧是不成立的，CLARITY-BPA研究证实了这一点。该研究的重点包括：

-对啮齿类动物开展了不同剂量的双酚A影响研究。

-剂量选择模拟了从远低于人体中已发现的含量到远高于预期含量的水平。

-预先选取了多个毒性参数（毒性终点），包括生长、体重和肿瘤生成。

-除了对肿瘤生成的“微乎其微的影响”以外，没有发现任何值得担忧的影响。

-而发现的“微乎其微的影响”可能被彻底无视，因为研究选择的动物模型为SD大鼠。众所周知，无论SD大鼠是否暴露于给定的被试化学物质，这种大鼠都会产生自发肿瘤[4]。

-其中的引人注目的“影响”，是指在五个组别中，有一个组别中的一个剂量组的乳腺肿瘤发生率增加。

-虽然这些研究结果必须经过同行评审，但如下结果几乎是板上钉钉了。

总的来说，这项研究发现：不同双酚A剂量组对啮齿动物的影响微乎其微。

多年来，美国科学与健康理事会一直在对关于双酚A的虚假恐慌^[5]进行报道。我们知道数十万的美国人阅读过我们的文章，有关公司反而响应了激进分子的观点，开始为曾经（使用双酚A）的商业做法道歉。他们采用了双酚A的替代品，产品价格也随之提高，从而使化学恐惧症没有突然聚集到他们的产品上。但那些声称只要罐头内壁中还含有双酚A，就不会买Manwich产品的人们却也没有突然增加美国ConAgra食品公司Manwich产品的销量^[6]。他们再也不去购买Manwich产品，ConAgra食品公司受此影响后来解雇了1000多名员工。【编者注：ConAgra食品公司主要生产罐装的番茄、奶油、意面等食品，该公司从2010年开始替代采用无双酚A内壁涂层的食品罐。】

可见，我们还是应该更认真地对待这些科学证据。

原文链接：

https://www.acsh.org/news/2018/02/25/bpa-just-dangerous-it-never-was-12621

引用链接：

[1]https://www.alarmcapital.com/blog/false-alarm-reduction

[2]https://ntp.niehs.nih.gov/results/areas/bpa/clarity_bpa/clarity-bpa-program.html

[3]https://tools.niehs.nih.gov/cebs3/views/?action=main.dataReview&bin_id=3856

[4]https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15307208

[5]https://www.acsh.org/search?search_api_views_fulltext=BPA

[6]http://www.sciencecodex.com/conagra_has_transitioned_to_cans_without_bpa_liners-163990?source=acsh.org