欧洲食品安全局（EFSA）科学委员会主席Anthony Hardy教授认为，EFSA新发布的外部科学报告对源于毒理学研究的非单调剂量反应（NMDR）的科学争论来说有很大帮助。他强调“为准备对非单调性证据的综合评估，还需要更多的分析和讨论”。

传统的危害评估中采用的“剂量决定毒性”的观点认为随着剂量的增加，效应也会持续增强，比如单调的剂量反应。然而，对于费单调剂量反应的效应来说，反应既可以随着剂量的增加而增强也可以减弱，绘制到图上，由此就形成了诸如U型或倒U型的曲线。从实验数据得到了NMDR的蛛丝马迹。如果NMDR效应被证实存在于食品安全领域，将可能会对风险评估如何开展产生影响。

对NMDR证据的审查

科学委员会会议对EFSA的一份外部报告进行了讨论，今天（2016年5月3日）发布了该报告，报告对所有涉及到NMDR（排除必需营养素）的数据进行了审查。

该报告详细阐述了通过文献系统综述检索到的1000余个相关研究。通过实施筛选程序、相关性和可靠性纳入标准后，报告的作者们获得了他们认为有可能提取一些科学证据来分析NMDR的文献：

-来源于49项动物体内研究的202个数据集

-来源于91项体外组织/细胞研究的311个数据集

-来源于2项人体研究的9个数据集

由于难于从体外研究中提取数据，只有其中的13个数据集可以用于分析剂量反应关系。

报告显示，考虑到选取和分析数据的类型和数据，目前在食品安全领域还没有证据支持NMDR这一现象。

科学委员会的反馈

Hardy教授说：“报告对至今显示观察到NMDR的研究进行了广泛的回顾，同时，报告也提出了一套完整的评价NMDR证据的标准”

“报告引发了对作者采用的方法学、结果以及EFSA和科学界基于倡议如何做的大范围的讨论。”

科学委员会对下一步需要的行动进行了讨论：

-对提示可能具有NMDR的证据进一步分析，如果研究可重复，则要确定结果的再现性。对所关注的效应进行鉴定，区分其是生物化学性的变化（如酶水平上的变化）还是直接与有害健康效应相关（如癌症）

-采用6个检查点对作者的方法学进行审查，表征NMDR证据的证明力度

-作者提出的6个检查点或检查点的组合提供的指南可能被认为是足够的，这取决于NMDR的评价时审查的数据集

-人体数据和与“量子终点”（如癌症这种分阶段发生的效应，而不是像体重减轻这样的渐进效应）相关数据的剂量-反应建模

该报告由EFSA委托，由4个成员国机构负责实施：法国食品环境和职业健康与安全局（ANSES）、奥地利健康和食品安全局（AGES）、瑞典卡罗琳娜研究所环境医学所（KI）、荷兰国立公共卫生和环境研究所（RIVM）。